TAND Tối cao rút hồ sơ vụ án: “Không cần biết cây của ai, không cần biết cây nằm đâu”

TAND Tối cao vừa có công văn gửi đến TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu về việc rút hồ sơ vụ án hủy hoại tài sản và tội làm, lưu hành tiền giả.

Thực hiện chỉ đạo của Chánh TAND Tối cao, Ban Thanh tra TAND Tối cao đề nghị TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu chuyển đến Ban thanh tra hồ sơ vụ án Nguyễn Thị Yêu, Huỳnh Đức Thắng (ngụ thị xã Phú Mỹ, Bà Rịa Vũng Tàu) phạm tội hủy hoại tài sản (PLO gọi là vụ “không cần biết cây của ai, không cần biết cây nằm đâu”) .

Trước đó, ngày 11-5-2021, xử sơ thẩm, TAND thị xã Phú Mỹ tuyên phạt bị cáo Yêu một năm chín tháng tù, bị cáo Thắng một năm sáu tháng tù. Các bị cáo sau đó kháng cáo kêu oan. Tháng 8-2022, TAND tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu xử phúc thẩm đã tuyên y án sơ thẩm.

Bị cáo Yêu và Thắng tại phiên tòa. Ảnh: VŨ HỘI
Bị cáo Yêu và Thắng tại phiên tòa. Ảnh: VŨ HỘI

Các bị cáo đề nghị giám đốc thẩm vì cho rằng bản án sơ thẩm, phúc thẩm tuyên có tội là không đúng với thực tế vụ việc, vi phạm tố tụng, hồ sơ vụ án bị thay đổi, sai lệch.

Như PLO đã đưa tin, năm 1987, gia đình bà Yêu và ông Nguyễn Văn Trình đều mua đất nằm trong khu vực Núi Nhọn (do Trường Sĩ quan Lục quân 2 quản lý. Cho rằng ông Trình mua đất sau lại xây tường lấn đất của mình nên bà Yêu đã làm đơn khiếu nại đến Trường Sĩ quan Lục quân 2 và yêu cầu ông Trình tháo dỡ nhưng ông này không chịu.

Sau đó bà Yêu thuê Huỳnh Đức Thắng vào khu đất đang tranh chấp tháo bỏ tường rào để mở lối đi hiện hữu và cưa 46 cây gỗ mà bà Yêu cho rằng đó là do mình trồng. Theo kết luận giám định, tài sản bị hủy hoại trong vụ án là hơn 25 triệu đồng. Bà Yêu và ông Thắng bị khởi tố, truy tố về hành vi hủy hoại tài sản nhưng được cho tại ngoại.

HĐXX sơ thẩm cho rằng không xem xét về phần đất đang tranh chấp là của ai sử dụng, chỉ xem xét về hành vi của các bị cáo. Nhưng theo các bị cáo, nếu không xác định đất của ai thì làm sao có căn cứ để biết đó là cây ai trồng? Luật sư bào chữa cho các bị cáo cũng nêu trong suốt quá trình điều tra, truy tố, cơ quan tiến hành tố tụng thị xã Phú Mỹ vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, có dấu hiệu làm sai lệch hợp thức hóa hồ sơ. Tuy nhiên, đại diện VKS cho rằng “hồ sơ có sai sót nhưng không làm thay đổi bản chất của vụ án”. Vì vậy, bản án cấp sơ thẩm đã tuyên đúng người, đúng tội.

Tới phiên phúc thẩm, HĐXX cũng khẳng định trong quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phú Mỹ có vi phạm tố tụng về thu thập bằng chứng và xử lý vật chứng liên quan đến những bút lục trong hồ sơ vụ án. Đáng chú ý, HĐXX phúc thẩm còn cho rằng cấp sơ thẩm đưa ra một số tài liệu không có căn cứ để chứng minh các bị cáo có tội hay không có tội.

Tuy nhiên, sau khi nghị án, HĐXX quyết định không chấp nhận kháng cáo của hai bị cáo và tuyên y án sơ thẩm.

Thành phần HĐXX phúc thẩm của vụ án trên gồm thẩm phán, chủ tọa phiên tòa: ông Huỳnh Ngọc Thiện (Chánh tòa Hình sự TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu), hai thẩm phán còn lại là ông Bùi Thái Hùng, Phạm Trung Dũng.

Hiện ông Huỳnh Ngọc Thiện bị tạm đình chỉ công tác kể từ ngày 1-10 cho đến khi có quyết định mới. Lý do ông Thiện bị tạm đình chỉ là để phục vụ việc thanh kiểm tra lại một số vụ án do ông Thiện xét xử bị cho là có vi phạm. Việc tạm đình chỉ có nghị quyết của Ban Cán sự Đảng TAND Tối cao.

Thông tin ban đầu cho rằng có dấu hiệu vi phạm khi ông Thiện công khai tài liệu thuộc danh mục bí mật nhà nước của TAND tại phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án bị cáo Nguyễn Thị Yêu và Huỳnh Đức Thắng nêu trên.

Ngoài ra, Ban Thanh tra TAND Tối cao đề nghị TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu chuyển đến Ban thanh tra tiểu hồ sơ vụ án Lê Ngọc Hải cùng đồng phạm bị TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xét xử sơ thẩm vào tháng 1-2021 về tội làm, lưu hành tiền giả.

Đây là vụ án có đơn tố cáo của một bị cáo trong vụ án gửi TAND Tối cao. Vụ án này theo bị cáo là có hai bản án được phát hành trong đó ghi mức án của bị cáo là tám năm sáu tháng tù và một bản án sau là 10 năm tù….

Theo ông Thiện, ở vụ việc này ông đã giải trình rõ là do cá nhân nhầm lẫn. Ông tuyên án và phát hành bản án lần đầu đúng. Tuy nhiên sau đó do sự nhầm lẫn của cá nhân nên đã có bản án sau, mức án sai… Ông cũng khẳng định cá nhân ông không có vụ lợi hay động cơ khác trong sự nhầm lẫn trên.

Nguồn: https://plo.vn/tand-toi-cao-rut-ho-so-vu-an-khong-can-biet-cay-cua-ai-khong-can-biet-cay-nam-dau-post705191.html

Đánh giá